Tags Archives大麻(cannabis)

最高法院的最后抗衡 image

7月8日星期三,一个最黑暗的夏日。最大的全国性报社发表了一篇标题为:最高法院谴责EBERS大麻俱乐部犯下的危害公共健康的罪行,震撼了所有人认为进展良好的基础。 怎么了?EBERS俱乐部去年光荣地无罪释放,今年做了什么被最高法院带走?高等法院态度改变的原因是什么? 很明显,最高法院和立法者为了削减进化和社会变革的过程以最强烈的方式处理了有关西班牙大麻的相关事务。 事件背景 这一切发生于2011年11月,当时只有一年经验的毕尔巴鄂研究所和EBERS大麻俱乐部的会员 (以下简称EBERS)被当地市警察在他的家中进行干预,监管他所有的大麻供应。并将俱乐部内部的三个管理职位与另外两个正在包装大麻的会员一起关押拘留,所有被告都是以不会对健康造成严重损害的贩毒模式中的公共卫生犯罪者。作为融入犯罪集团的罪行,同时也要与前三者非法结社的罪行。在被告进行了艰难的一些证明自己的行为之后,2014年6月16日,比斯开省法院在其6月16日的第42/2014号裁决中同意撤销对这五人的指证:财政部指控EBERS俱乐部是一个虚假的协会,其真正的活动包括向第三方分发麻醉品,特别是用大麻进行营利活动。 省级法院认为EBERS俱乐部是一个正式注册的协会,按规定履行了会计,税务和行政义务,其目的和社会活动是完全透明,只是鉴于合作伙伴数量众多,它的组织规模远远超过了安全分配和控制大麻使用量的范围,但它完全符合消费和共享种植有关的法学理论。 有关共享消费和大麻社交俱乐部的法学依据。 根据最高法院的判决,EBERS俱乐部被判决无罪释放,比斯开省法院重申了共享消费的数额,对于几个人获取毒品的行为,由于他们已经是在封闭场所进行立即消费的用户,它不构成对公共健康的犯罪,因为没有任何参与者推动他人的消费或将他人引入其中。 为了更好地理解共享消费的数额,最高法院处理此事做出不同判决,并且比斯开省法院宣布无罪释放EBERS俱乐部的决定,但是制定了其必须满足的要求。 具体要求如下: 组成消费者群体的人必须是固定的,以便评估数量和是否满足条件。 用户必须是成瘾者或至少是经常消费者,被理解为对大麻习惯性消费的成瘾者。 大麻的使用应该所有的成员都在场的情况下,并在提供大麻的人面前进行,该人员也应该是小组的一部分。 此外,消费必须在封闭的地方进行,不受第三方的影响,以消除外人进行干预的风险,并且不会将此类消费传播给第三方。 消耗的药物量必须少,并且能够当场,即时地消耗。 用最高法院的观点来说,这些要求不应该在具体案例中作为进行严格审查的标志,而是作为是否存在传播行为的评估标准。 最高法院的最新解释:9月7日第484/2015号判决 最高法院最近公布了对EBERS俱乐部的三个行政职位裁决谴责。正如其他两名被告一样,作为没有对健康造成严重损害的贩毒模式中的公共卫生犯罪的肇事者,为所有在西班牙倡导大麻正规化的人创造了一个不好的例子。 这项由法院的几位法官提出三项特别投票而作出的裁决争议较少,其中最高法院利用其权力并说明了为何这样判决的原因和标准。也就是说,很难将共享消费理论适应当前的社会现实,采用解释性的标准避免了案件与共享消费的理念和目的相违背的可能性,避免了其作为上诉分庭利用职能来解决长期冲突,处理这个问题的法律不确定性,并且避免了使该案件的影响延续下去。 正如我们先前所解释的那样,在这一新判决之前,共同消费的法理学数额的要求仅被用作指标来衡量相关消费是否构成贩毒罪。 也就是说,它仅仅是对共享消费理论的解释和作出描述性指导的作用。 但是根据这最新的裁决,需要对此类出现滥用行为的集团做出相应的回应,这些由于会员数量众多而选择过多的大麻供应方式,并有传播给第三方的可能性或过量的使用药物的协会,最高法院认为他们超出了共同消费原则的合理限度,构成了在常规圈子里促进,支持或促进非法使用大麻的行为,这些消费者可能会危害到公众健康。这就是为什么现在,法院必须详细的说明对判决结果的处理的附加要求,并警告说“分析可以采取相关措施的可能性非常小”。 根据新法学解释,大麻协会开展以下相关活动不构成犯罪:提供信息,准备或传播章程,提出建议,宣传大麻的会议或研讨会等活动。当然,如果大麻协会的活动的目的是获得大麻供应并使相关人群成为大麻的可能使用者的时候,将被视为犯罪,因为这种行为危害公共健康。因此,贩毒罪被视为具有抽象危险的罪行,即使是没有特别危害公共健康的行为也要受到惩罚。也就是说,任何有助于促进大麻消费或向协会以外的第三方提供使用大麻的活动,即使它们因为受到控制而没有真正的使用大麻,也将构成犯罪。法院是这么说的:“目的是与将大麻分发或交付给第三方有关的种植,收集或获取大麻行为是犯罪行为。即使购买者要求先前加入了清单组织,即使协会没有盈利。” 在EBERS俱乐部的案例中,比斯开省法院看到一个正式注册和正规化的协会,最高法院通过对其种植,生产,加工等规模和传播可能性的预测,和该俱乐部对庞大数量的会员的控制和管理,最高法院认为该组织即将进行的活动有可能促进第三方的消费。俱乐部中有大量的拥有相应数量的药物处理能力的成员(290名成员)由于无法控制消费者或用户的状况,所以存在消费扩​​散的风险和专利,因此有同过此渠道获取经济利益的嫌疑。也就是说,在没有考虑到该协会报告的控制和安全水平的情况下,拥有大量合作伙伴和处理大量比例大麻这一事实被认为是足够危险和无法控制的。足以使管理人员对其会员可能进行的传播行为负责,并以公共卫生犯罪的贩毒模式的惩罚他们。 总之,由于缺乏明确的法律和具体的监管,最高法院很难在一时之间消除我们对活动是否涉及危险的法律上给我们带来的不安全感。继续共享消费的理论放置在极端和荒谬的水平上,给大麻社交俱乐部的存在带来了强大的打击。 最高法院的新解释会带来什么变化? 首先,我们必须给你一个好消息,这句话不符合法理学,由于该决定是在非司法管辖区的全体会议上作出的,所以它只适用于EBERS俱乐部。不好的是,它确实创造了一个先例,因此,不仅在最高法院,而且在任何司法实例中都会完结的新案件中,将开始考虑对共享消费原则的这种新解释。 使用逆行思维分析整个案件,以便运用不同的方式将共享消费的理论应用到目前为止所做的工作,无论如何,为了适应改变的标准,需要将所有的的详细的动机都呈现出来像这次判决的案件一样。 对于所有这一切,从现在开始,那些想要建立自己的大麻社交俱乐部的人和那些想要继续维持他们已经持有的大麻的人,他们必须非常谨慎地做好事情,而不是留下微小的不合法迹象。 我们已经开始研究新的法例法规,包括新法学理论的具体内容,比如合伙人数量的限制,新成员规模和其他人的加入模式。因为, 从现在开始,共享消费的数额只会在那些拥有少量成员的小型协会中被承认。允许新成员的加入,但必须是以个人身份,需要登记注册并且有完整的正式的消费者预测合同,还要在报名表上证明是大麻使用者,比如之前的俱乐部的“证明”,并且保证加入新的俱乐部时,俱乐部是有空余名额的,为了避免像案例中提到的大量的连续不断的成员加入。 同时,关于会员的行为也要根据新的控制管理和安全管理方面的新要求加强管理,为了避免在公共道路上运输和消费权力被没收,以及避免成员可能向协会以外的第三方传播。通常在俱乐部公供场所展示的警示标志不太足够,除了正式起草的“内部制度条例”之外,协会的负责人还必须在预防方面发挥积极作用。 ...

Continue Reading

GROWSHOPS 是合法的吗? standard

一般而言,目前在西班牙对推动大麻专业种植的人而采取法律手段的行动非常少。目前,检方必须能够掌握种植者和社会组织之间的伙伴关系,例如,耕种场地的所有者,种子的供应商和物品所需方之间的联系是真实存在的,则可以指责提供者是同谋或进行起诉。特别是在growhops的情况下。。 我不知道这是否是一个普遍现象,检察机关总是能够根据第368条例并在经过一段时间的调查之后中轻松判断这个地区的合法的种植材料和种子的收集方之间是否存在共谋关系和联系。 “毒品和毒品种植的行为只在它们提供,促进或进行不正当消费时执行处罚。” 也就是说,当他的意图是将待售的种子与用于种植或传播的相关原料一起分发出售时,将对该园丁进行刑事处罚。 随着第371条条例的适用,针对该行为开始进行刑事化处理,这些行为,原则上来说,只承担行政处罚,但根据其目的和性质,将开始受到刑法的惩罚。 1988年12月20日在维也纳制定的“联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约”强制性提及“刑法”第371条作为一项空白规则,在提及违法对象时指出是“表一和表二所列的材料组合和物质” 结合“联合国公约”的说法: “使用或拥有表一和表二所列的设备,材料或物质,并了解它们被用于或将用于非法种植,生产或制造麻醉药品或精神药物或相似于此类目的” 也就是说,那些可以用于种植,生产或制造有毒和麻醉药品的工具,设备,原料也是犯罪的对象。 最高法院第二庭的法学家一直在不断重复的考虑相关问题, 事实上,这些违法行为是导致社会不稳定,增加社会风险或危险指数的重要因素。在执行第368 CP条规定的这些具体行为时得以完善,不会产生什么有害结果,甚至没有有毒产品的传播,从而实现圆满。 因此,我们可以说,尽管存在的大量的Growshops是非法的,但是正受到我们司法部门的严格监督和调查。 我们能做些什么?......即将在Blogui Mary ...

Continue Reading

你能在你的大麻社交俱乐部里种植吗? image

Cuando empezamos a preparar con la mayor precaución posible nuestro club social de cannabis siempre nos surge la misma duda, ¿podemos o debemos cultivar dentro de la sede nuestro propio cannabis? ¿Es mejor cultivar dentro o fuera de la asociación? Pues bien, ambas posibilidades son factibles y cada una tiene sus pros y contras, porque montar un club social de cannabis es una actividad de riesgo. Por este mismo motivo, debemos saber qué desarrollan las leyes españolas al respecto. Para esto tenemos que fijarnos en dos leyes: La ley administrativa. La ley penal. Pero…  ¿qué castiga y tipifica como delito cada ley? Infracciones administrativas En primer lugar, la ley administrativa castiga la tenencia y el consumo en vía pública. El 1 de junio ...

Continue Reading

西班牙的大麻二酚(CBD) image

CBD正在流行。 CBD正在流行。 近年来,大量的科学研究证明,控制食用CBD有益健康。CBD是大麻(Cannabis Sativa L.)植物中发现的一种大麻素。众所周知,CBD已被证明是用于多种疾病治疗的有效物质:关节炎,哮喘或癫痫。 这些科学研究在2017年12月由世界卫生组织(WHO)发布的报告中达到高潮,该报告指出CBD既不会上瘾(不像THC具有精神活性成分)或对健康产生有害影响,承认了该物质对与医学治疗的有效性。 除了药理特性外,CBD在许多其他领域的应用也很广泛。比如作为食品补充剂(舌下油),一般食品(种子,饮料,巧克力,油),化妆品( 乳液,软膏,油)或用于蒸发的液体,也称为电子液体。 CBD的巨大可能性和多功能性,再加上正常化的社会氛围和克服看数十年来压在大麻上的偏见,吸引了投资者的注意力,从而加速了该市场的蓬勃发展,并带来了非常高的利润。 关于CBD的规定。 越来越多的国家意识到了CBD的良好经济前景,已经批准并规范CBD市场的具体规定。相比较周围国家的最新发展,如意大利,捷克共和国或荷兰,西班牙仍然落后。由于加泰罗尼亚的体制危机以及议会政府相比民众党政府的弱势,当前政治的紧张局势使得现任立法机构几乎不可能加强对CBD的监管和发展。 在此类立法明确之前,CBD在西班牙的法律的空白对于吸引投资者存在障碍。出于这个原因,尽管一些西班牙公司(数量非常小)已开始以自己的CBD产品进行市场营销,但市场仍未充分利用其全部潜力。 行政障碍 由于存在种植生产工业大麻和从作物中提取的CBD产品的行政障碍,以及在CBD受监管的其他成员国销售,导致对该合法制造的产品的需求不断增长。(2009年3月5日欧洲联盟法院对案例C-88/07的判决强化了这一点,因为在相互承认的原则下,它限制在共同市场中自由流动的产品,并限制在其他成员国合法制造和销售为食品补充剂或膳食产品)或通过网络营销或封闭渠道销售的的产品如果缺乏行政授权,并且没有达到最低卫生要求,可以被视为欺诈和诈骗案件处理。 蓬勃发展的市场。 尽管有这些限制条件,西班牙的CBD市场仍在继续增长。其中一个最重要的原因是因为伊比利亚半岛的气候适宜,使其成为大麻种植的特权之地。这是近年来工业大麻作物在这个区域中繁荣发展的重要原因。虽然大麻在西班牙是一种历史悠久的植物,编年史家说克里斯托弗·哥伦布的装饰和手表是用大麻制成的, 种植园的增加无疑与CBD的良好的经济可能性有关,其盈利能力远高于获取纤维或种子的工业大麻的种植。   不急不忙,CBD已经进入西班牙市场。 在缺乏具体规定的情况下,企业家的睿智,坚韧和良好的眼光是将CBD从官僚丛林里带给消费者至关重要的基础。像 my CBD这样的先驱公司已经在做了,声称拥有西班牙生产的第一种CBD产品,该产品作为视频补充剂出现在食品公司的一般卫生注册处有注册证书,希望很快,它只会是长名单中的第一个。 J. Canales THC ...

Continue Reading

欧洲最大的大麻种植园被摧毁 standard

欧洲最大的大麻种植园被摧毁 本周末,有六人被捕: 五名工人和一名种植园负责人。并且在他的监狱许可证期间还有一项行为被定罪 :因为在不到四个月的时间,完成了75,000个工厂的种植和155公斤大麻的包装。 今年5月,在一个监狱许可期期间中,被告在阿尔巴塞特Villarrobledo市的橄榄树林中建造了3万平方米的土地建立了大麻种植园。因其尺寸而被称为“吉尼斯纪录”。 尽管如此, 尽管如此,种植园之前一直没有被发现,不论使用各种各样的安全系统,还是是去到面前或让第三方从远处看这个地方,从直升机看,种植园似乎是一片大草地。因为植物的大小没有超过探测器能检测到的40厘米以上的高度,所以没有发现它。 除种植园本身外,被告还有一个实验室,在那里他们准备制作大麻和其他收到的物质(大麻,花粉,鸦片)。 接下来,我们为您保留了“Operation Casamonte”的视频:https://www.youtube.com/watch?v = ...

Continue Reading

新公民安全法的评论与批判 standard

在新的“公民安全保护法”生效之际,媒体对这一新的内容传播力许多版本,产生了许多模糊的说法。 与大麻相关的罪行的罚款额是否增加了两倍? 大麻的种植是否真的合法化? 个人种植被禁止了吗? 通过这篇文章,我们将揭开那些被媒体恶意操作的真实情况的神秘面纱,让读者客观地了解与大麻有关的 “Mordaza 法” 的全部内容。 积极的变化还是消极的? 尽管立法者的职责应该是推动社会的进步和发展,适应现实社会的愿望以及对人民的需求作出回应,这一次似乎这项新法律的是给了公民的一个有效的训斥,基于过高罚款的纪律打击 - 严重的违规行为高达600,000欧元的罚款- 这使规则远离合法化,而是基于恐惧来强加它。当然,大麻使用者再一次成为这项新的“公民安全法”的焦点,事实证明这是一个有效的打击。 新法律所制裁的违法行为是什么? 2015年7月1日,关于保护公民安全的 2015年3月20日列入组织法的第4条中的俗称 “Ley Mordaza” 生效。废除了之前的1992年2月21日列入组织法的第1条中的“Ley Corcuera”。 比前一篇条例多了十五篇,共计54篇,介绍了第1/1992号组织法关于制裁制度的相关新闻,其中涉及有毒药物,麻醉品或精神药物消费的违法行为受到管制。 为了更好地进行管理,违法行为分为三个类别:轻微,严重和非常严重的违法行为。最后一类是引入的违法行为。因为以前的“公民安全法” 它只允许在某些加重情节下将某些严重违法行为分类为非常严重。 此外,每类违规行为都对应一系列罚款,范围从100到600,000欧元: 非常严重的违法行为:罚款30,001至600,000欧元 最低标准:罚款30,001至220,000欧元。 平均标准:罚款220,001至410,000欧元。 最高标准:罚款410,001至600,000欧元。 严重违规行为:罚款601至30,000欧元。 最低标准:罚款601至10,400欧元。 平均标准:罚款10,401至20,200欧元。 最高标准:罚款20,201至30,000欧元。 轻微违规:罚款100至1,000欧元。 如上述所述,对严重或非常严重的违法行为进行的金钱的罚款也划分为三个方面:最小,中等和最高,进行了新颖的划分,以保证实施制裁的相称性。这些等级将根据违法行为的情况裁决。一方面应用平均等级,同时适用第33.2.3条至少一种加重情节,另一方面应用事实时的最高等级考虑到并发情况的数量和实体以及第33.2条的标准,这种情况尤为严重。 与毒性药物,麻醉药品或精神药物有关的违法行为,其中发现与大麻有关的所有罪行,都构成严重侵犯公共安全的行为。所以,按照上面显示的制裁表,不再是按照之前的制裁标准是300.52欧元的罚款,现在同一行为的最低刑罚加倍。 另一方面,构成侵权的行为是相同的 - 公共场所的消费和占有以及大麻的种植,分别是第36章第16和第18条 - 允许在内部使用大麻的场所加以制裁; 后者是那些被称为“允许在公共场所或内部场所非法消费或贩运有毒药物,毒品或精神药物等行为,或管理者或负责人没有尽职管理的场所,第36章第19条。 大麻的使用和拥有 关于在公共交通场所消费和拥有大麻的问题,新的“公民安全保护法”没有修改其内容,当这些行为出现在地方,道路,公共场所或集体运输中进行时,这两种行为都严重违反公民安全。显然,这意味着罚款的最低金额翻了一番,从300.52欧元变为601欧元,并且由于是严重的违法行为,最高可达30,000欧元。 此外, 最低罚金数额的增加与新法律规定罚款中最常用的一个根据有关:搜查或外部记录的非法性。根据1992年的法律,搜查和调查只能在有迹象表明已经犯罪或犯罪时进行。因此,使用大麻或被捕获的事实并不能证明安全机构搜查是合理的,所述手段所获得的证据是无效的,因此这种行为构成违宪行为, 但不是犯罪。但是,根据新条例的规定,第20条,安全部门和相关机构在行使其调查和预防职能时,当有客观迹象表明它可能导致发现与行使所述功能有关的工具,作用或其他物体时,安全部门和相关机构可以对该人或机构进行外貌和表面特征的登记。也就是说当他们觉得你是这样的时候。 大麻种植,自主种植的限制。 这个问题引起了很大的轰动,引起了像大麻作物合法化好销售大麻插枝这些问题一样多的荒谬的夸张其危害的解释。面对这些,我们不得不再次让你失望的告诉你,距离所希望的情况正常化还有很远的路要走, 通过明确提到种植大麻,立法者所希望的是进一步限制已经允许的内容:自主种植。 在第36章第18款中规定收集视为严重罪行,在另一方面法律也告诉我们,在公众不可见的地方进行大麻种植的行为是允许的,不构成刑事犯罪。 正如您所看到的,对于构成被惩罚行为的描述是含糊的。 当谈到不构成刑事犯罪的作物时,他指的是那些没有用于交流的消费者自给自足的作物:个人种植。 然而,立法者再一次对用户的宣言置若罔闻,并错过了一次又一次机会来一劳永逸地规范消费者可以为自己消费而种植的植物数量。 同样,在每个具体案件中,我们处于法律边缘,受法官和法院的支配。 这个规则的琐碎概念是“公众的可见度”。必须考虑到法律没有说“公共通道的可见度”,但它留下了几种解释方式,允许制裁那些邻居或直升机上可以看到的作物。 因此,虽然在2月21日的法律1/1 1992之前,默认允许阳台上可以有少量的几株植物,但是我们没有找到有关大麻可以种植的明确的法律规定。 取消了申请康复戒烟申请替代罚款的可能性。 2月21日的组织法1/1992,在第25条第2款中,它存在一个替代方案,对于那些犯下与大麻有关的违法行为而受到制裁的人却没有能力支付罚款的人,在规定时间内,可以前往被认可的中心或服务中进行戒烟治疗。考虑到正在处理与烟草或酒精类似的软性药物,这是一个艰难的也许是不成比例的替代方案,  但对于那些无法支付超过300欧元罚款的人来说,至少它是一个解决方法。 632/5000 现在,罚款已经翻了一番,最低金额为601欧元,甚至可以达到30,000欧元,新法已废除了为法定年龄的人提供戒毒计划取代罚款的可能性,未成年人唯一将继续从这个替代方案中受益的人,根据第五附加条款的规定。因此,从现在开始,如果我们想继续在阳台上种植幼苗,或者我们只是偶尔在街上携带一克大麻,就必须有一个良好的经济基础。 总之,根据保护公民安全的第4/2015号法律,远远没有为多年来的社会现实生活提供法律支持,当然为了大麻的合法化,或者至少是大麻的正规化,除了对现有障碍设置障碍,将罚款金额增加到过高的金额外,通过大麻消费者为不负责任的消费负责,和限制自主种植以及取消唯一的逃避支付罚款的合法方式,为财政部门创造新的收入来源。 ...

Continue Reading

关于管理大麻社交俱乐部的一些实用性建议 image

大麻社会俱乐部(CSC)是由大麻使用者组成的非营利性协会,其主要目标是通过提供优质物质自我供应,并控制整个生产过程,仅在一个圈子中消费它们 封闭和私人,从而促进负责任地使用大麻。 这样构成了一个安全的替代方案,因为它们避免了诉诸黑市并允许严格控制了参与该封闭的圈子的人。只能对有习惯性消费人群进行整合,而不会煽动固定圈子以外的人消费。 这些协会是在西班牙宪法第22条所设想的关于结社权的立法保护下,以及自治地区的其他法律(如果有的话)下建立的。 但是,正如我们所知,目前没有这类协会的明确立法,除非在特定的地方,例如纳瓦拉的Foral社区或 Donostia - San Sebastián市。 但是,虽然没有相应的具体立法,但大麻社交俱乐部只要符合最高法院“共同培养”和“共享消费”所要求的剂量范围,就是合法的。 因此,在本文中,我们收集了一系列有关CSC(大麻社交俱乐部)良好行为的有用建议,以便其活动合法且不受任何外部的干扰。 对大麻社交俱乐部成员的要求 作为大麻俱乐部成员的成员必须到达法定年龄,并且必须有充分的行动能力。 也就是说,18岁或以上并且没有残疾,拥有完全的决定自主权。 关于成年,虽然18岁以上的人进入这类型协会,但最好是21岁以上(更合适的年龄),因为这可以证明他从成年起有使用大麻的习惯, CSC在不对会员之前的习惯负责,只要它符合其内部标准和所要求的标准。 除此之外,还必须以稳定且非滥用的方式陈述并证明自己是正常的大麻使用者,这样才能证明您是负责任的消费并且没有得到任何人的胁迫或引诱,更不能表示说是因为想要成为大麻的消费者而希望进入俱乐部。 另一方面,也可以出示医生的诊断,例如患有某种需要将大麻素作为药物纳入治疗或稳定病情的方式,并且需要持续得到补充(治疗性质使用大麻)。 出于这些目的,可以参考查阅国际大麻协会(IACM)发布的用作于医学的清单。 无论如何, 进入CSC都需要有保证。 对于娱乐性的客户,必须由俱乐部的另一成员为其担保,以保证他们作为大麻用户的身份。 如果是治疗用户,由主管医生制作的可以证明是患者的病理的证明就足够了,建议俱乐部与医生保持或合作,以确保他们进入该协会。 无论如何,为了使创始成员和俱乐部本身没有任何责任,想要进入协会的会员必须发表声明,表达以下条款: 您作为普通消费者,为得到认可大麻使用者的身份注册登记会员。 您承诺不会非法或不负责任地使用协会中分发的大麻,或以任何类型的广告或促销等煽动消费且可能会给协会带来需要承担风险的行为。 在违反上述义务的情况下将被驱逐。 您没有任何其他大麻协会的会员资格,假如您有其他协会的会员资格,并从其他协会获得物质,您应该作出宣誓书,说明您每周的消费不超过限额。 但是,从CSC的角度来看,此类行为不推荐,只成为一个协会的会员,可以更好地控制分配的数量。 大麻社交俱乐部的体制 除了遵守所有组织要求的关于协会的一般规定之外(组织法1/2002,3月22日,结社规范法)。为了使大麻俱乐部能够适应共同种植和共同消费的法学要素,必须遵守其管理中要求的步骤。 正如所想,大麻俱乐部的构成必须以大麻使用者圈子的封闭为基础,主要目标是通过控制整个大麻生产,分配和消费周期,避免CSC与黑市接触,促进构成这一圈子的人们之间的控制和负责任的消费。 虽然它是一个非营利性组织,即合作伙伴不从其活动中获得经济利益,但是存在与CSC管理获得相关的工作人员。 合作伙伴提供的所有款项都用在支付协会运作所产生的费用,包括用于找到负责种植园护理工作的工作人员。 正如我们所说,在任何情况下都不能出现CSC成员之间的有关经济利益的活动,因为它们之间的费用完全是为了支付物质的种植,分配和消费。 对于大麻社交俱乐部的创建,必须在相应的协会注册处合法注册。 除了这些法规之外,建议制定内部的运营规则和良好行为准则。 这是一种道德准则,有助于实现协会的目标,同时也鼓励行为公开透明,并为协会的所有成员设定行为标准。 除了以上文件,建议协会建立有关作物的种植,安全和运输的协议,应该建立在种植园和消耗该物质的总部所在地。 具体而言,对于作物,会员必须在进入协会时进行“消费预测”,其中包括会员在特定时间内消耗的大麻数量。 根据所有会员的总消费预测总量,进行“作物预测”,这是为了满足所有会员的需求而种植的大麻总量。 关于作物的另一个建议是每个种植园都应该有一个程序显示它的位置; 一个为避免盗窃而应用的安全措施; 一个预防火灾或自然灾害的行动计划; 一个植物登记表,也就是说,所有种植的作物的名称和信息;和一个关于种植园的运输协议和不同的消费的目的地的说明。 总而言之,即使没有具体的立法,尽管目前存在一些在压制这种物质消费的规定,但大麻社会俱乐部的建立和运作是可以实施的。 我们存在于一个“法律边缘”的领域,在这个领域我们灵活运用法律的双重含义和法理学概念。 ...

Continue Reading

大麻进入到竞选活动中 image

经过艰苦的司法和行政程序,组织大麻社会俱乐部Sociedad Mexicana de Consumo Tolerante y Responsable(SMART),获得了巨大的进步。四名墨西哥公民以娱乐为目的种植和消费大麻的权利得到了墨西哥最高法院的保护。是2017年在西班牙推广大麻监管的动力。 在即将举行的大选之际,负责任的监管平台发起了一项新的倡议,让各政党就西班牙的大麻非刑罪化进行辩论。用平台发言人RamónMorcillo的话来说,“目前的立法还没有实现其目标:它没有减少消费者的数量,也没有通过将大麻放在黑手党手中来保护公众的健康”,从自我消费和共享消费到其治疗用途,通过分销渠道,需要从一个整体的角度和各个层面进行监管”。他的提议基于五个主要支柱:监管自由种植;享有和自身消费;通过许可营销的大麻俱乐部分发;教育预防和降低风险政策;并获得卫生系统中的医用大麻。目的是将这项提案纳入政治议程,预计明年加入大会议程。 鉴于这一举措,政治团体Podemos,公民和联合左翼一直倾向于监管,包括在选举方案中。而PSOE,没有选择任何东西,声明自己愿意公开辩论,彻底反对和拒绝人民党和国家毒品计划(PAD)。 因此,Podemos国家公民委员会的Jorge Moruno指出了这一点:“禁酒主义政策越来越受到质疑,但随着世界向监管方向发展,西班牙正走向相反的方向”。公民组织秘书FranHervías分享的意见,也赞成规范大麻的种植和使用,用于治疗和娱乐目的。虽然双方都警告说这并不意味着“给大麻提供开放的禁令”,而是一种控制消费和避免黑市的方法。 另一方面,在PSOE中,Pedro Sánchez 对于他在大麻合法化方面的立场更为谨慎,建议成立一个专家小组,以“就这种物质的消费和培育达成国际共识”, 同时丢弃PP的提案。人民党卫生执行秘书 José Ignacio Echániz 将此类选举提议列为完全缺乏责任,并澄清,在他看来,“你不必管制任何东西,因为它已经受到监管。 解禁将影响整个社会,而不仅仅是使用大麻的成年人。在这个问题上,共同利益必须胜过其它的“,PAD现任主席Francisco ...

Continue Reading

墨西哥,法律化的一步 standard

关于墨西哥大麻合法化的辩论一直是一个非常有争议的问题,因为该国北部有大量贩毒集团。但是,在10月28日的下周三,联邦政府将在这个问题上更进一步,计划从这一天起,国家最高法院第一分庭(SCJN)讨论了一项议案,该议案涉及可能存在的消费和拥有大麻用于娱乐用途的合法化。 地方法官将决定是否取消国家卫生法的五条有关禁止种植,种植和食用大麻用于娱乐目的草案。在拟议案文中,第一分庭强调,这一违宪声明在任何情况下都不允许实质内容的交易。 该提案由最高法院阿图罗·扎尔迪瓦尔法官编写并提交给组成第一分庭的其他四名治安法官,其动机是大麻社会俱乐部组织开展的长期司法和行政程序。宽容和负责任的自我消费(SMART)。该组织的成员要求为大麻植物种植和种植许可证以供其自我消费,联邦健康风险保护委员会(COFEPRIS)否认了这一许可。在此之后,他们提出了对宪法权利保护的上诉,该法案首先也被法官驳回。该社会远未放弃其斗争,提出了一项正在审查的宪法权利保护,旨在通过提出的提案加以解决。 扎尔迪瓦尔法官被认为是墨西哥法院最自由的法官之一,他在案文中宣称“它属于个人自治......如果想要体验实质的影响,就有可能负责任地决定”。上述规则的适用意味着违反宪法赋予人格自由发展的权利。法官完成了他的理由,指出如果不过度使用大麻,成年人使用大麻“不会对健康构成重大风险”。该文表明,与其他有害物质如烟草或酒精相比,“使用大麻对健康造成的损害并不严重”。 对于待批准的草案,除了扎尔迪瓦尔法官之外,还需要至少两名其他法官的投票,扎尔迪瓦尔法官将在第一分庭的五名成员中获得多数席位。如果获得批准,SMART组织的成员最终可以在不招致犯罪或行政犯罪的情况下种植和消费大麻,同时为整个墨西哥州可能完全合法化大麻奠定基础。 来源: ...

Continue Reading

This is a unique website which will require a more modern browser to work!

Please upgrade today!